ña inmoralidad yanqui

Estados Unidos es el país que más viola los derechos humanos en el mundo y sería inmoral que su presidente George W. Bush cuestione a Cuba, afirmó la periodista y escritora argentina Stella Calloni.
"El mundo debería agradecer a la isla por su enorme solidaridad con todos los pueblos y denunciar a la potencia norteña como país terrorista que necesita a criminales internacionales como Luis Posada Carriles para ejecutar sus delitos de lesa humanidad", declaró Calloni a Prensa Latina.
La investigadora hizo alusión a recientes declaraciones de Bush y el candidato republicano John McCain sobre la isla, las cuales son "una amenaza no sólo para Cuba, sino también para toda Latinoamérica".
Alertó sobre la escalada de violencia que "viene contra nuestros pueblos como mismo ocurrió después de la derrota imperial en Vietnam".
En aquella ocasión, explicó, Estados Unidos se viró para Latinoamérica e impuso dictaduras, ahora "pierden la guerra en Iraq y vuelven a enfilar cañones hacia el continente bajo la doctrina de una llamada guerra de baja intensidad".
La autora del libro "Operación Cóndor, pacto criminal" llamó a los pueblos a mantenerse en pie de lucha ante "un vergonzoso gobierno norteamericano que va en retirada con manos ensangrentadas y bajo nivel de popularidad".
En tal sentido, Calloni hizo alusión a reflexiones de Fidel Castro sobre la IV Flota y a la forma de ejercer presión política y militar hacia la región por parte del poderoso país que "comete en Iraq el primer genocidio del siglo XXI".
Para la intelectual argentina, "McCain es un siniestro partidario de Bush que está marcado también por una derrota personal en Vietnam y si llega al poder reproducirá toda la estrategia de muertes que después impuso el imperio tras su bochornoso fracaso en territorio asiático". (PL)

DIOS LOS CRIA Y EL VIENTO LOS AMONTONA

El jefe del Gobierno porteño, Mauricio Macri, aseguro hoy que "el PRO va a estar presente en el acto del domingo" que se realizará en la ciudad santafesina de Rosario, donde las entidades rurales se movilizarán en reclamo de una nueva política agropecuaria. Según Macri, la agrupación política que encabeza estará junto al Monumento de la Bandera "respaldando al sector que nos sacó de la pobreza". Además, afirmó que "prolongar este conflicto no tiene nada positivo". Durante una conferencia de prensa ofrecida en la sede del Gobierno porteño, el jefe comunal sostuvo que "todos los argentinos esperamos, porque es lo más sano para nuestro futuro que (el Gobierno nacional) logre arribar a un acuerdo con el sector del campo". Ya Elisa Carrió había anunciado que iba a concurrir al acto convocado por las cuatro principales entidades ruralistas. Y en el macrismo evalúan la chance de que la vicejefa de Gobierno, Gabriela Michetti, sea su representante. "Gabriela es de Laprida, debería estar con sus paisanos acompañando los reclamos y en defensa de las instituciones", dijo ayer a Clarín Federico Pinedo, el jefe del bloque de diputados de PRO.
(DE CLARÍN)
GRACIAS JUAN GAVASSI

sigue el problema con la sociedad rural

debido a que sigue el problema con el gorilaje campesino me permito re publicar un artículo:


El que no quiere trabajar, que tampoco comaO “que nadie coma el pan del otro”(2 tesalonisenses 3:10)
El hombre vive cerca de la “Sociedad Rural Argentina”, durmió con el aire acondicionado porque fue una noche de mucho calor. Se levantó a las 6 de la mañana, porque es un hombre de campo aunque hace casi un año que no visita su estancia. Su sirvienta le sirvió un suculento desayuno que él ni agradeció. Luego, leyó La Nación, el Buenos Aires Herald, la revista El Federal y a todo esto se le hicieron las 11 de la mañana. Se sacó su bata, se puso el disfraz de gaucho (ese vago que sus antepasados persiguieron y él ahora reivindica porque hoy no es más que una metáfora de la antigüedad campera) y salió para el restaurante de la esquina.Allí, como buen hombre de campo, pidió una ginebra que pagó en dólares, habló con algún que otro colega campesino de su ganado, del precio de la soja, de los impuestos elevados y de la peonada que “hay que tener cortita y no pagarle demasiado para que no se crean igual que uno, che!!!”.El puestero de su estancia también se levantó ese día a las 6 de la mañana sin poder dormir muy bien por el calor y los mosquitos, tomó unos mates amargos y salió a recorrer el campo, trabajo que hace todos los días con calores de 39 grados en verano, fríos bajo cero en invierno, lluvias, temporales, gripes y otras yerbas.A veces piensa porqué las vacas son del patrón si el que las crió fue él, porqué la ganancia de la soja le pertenece al que no la sembró ni la cosechó. En fin, esos pensamientos que hacen que el patrón los tenga cortito para que no se crean igual que uno, che!!!”.Este domingo el patrón va a ir a misa, el cura va a leer al apóstol Pablo: “El que no quiere trabajar que tampoco coma”, y se va a referir a los cartoneros, a los villeros y los que cobran el plan trabajar. Todos vagos. Ninguno quiere trabajar. Entonces ¡Que no coman!.Sin embargo, ¿Qué hizo el patrón de nuestro cuento hoy? Probablemente menos que el que recibe el subsidio... ¿Acaso dice la Biblia el pobre que no quiera trabajar que no coma?. Claro que no, no se refiere al pobre, sino a cualquiera que pretenda vivir sin trabajar.En otras palabras, lo que la Biblia dice es un principio de justicia elemental: cada persona debe ser dueña del fruto de su trabajo. El que no quiere trabajar que no disfrute del fruto del trabajo de otro.Nadie debe trabajar para que otro enriquezca.Nadie debe trabajar para que otro viva sin trabajar.El que no quiere trabajar que no disfrute del fruto del trabajo de otro.Ya Génesis 3:19 nos dice que “con el sudor de tu frente comerás tu pan”. Algunos cristianos encuadran estos versículos dentro de un contexto de maldiciones que Dios le da a la pareja desobediente. ¿Maldición?... maldición es que alguien coma su pan con el sudor de la frente de otro...Deuteronomio capítulos 23 y 24 da leyes humanitarias que contemplan a los trabajadores, a los pobres y débiles:Ø Si un esclavo escapaba y se escondía en mi casa yo debía entregarlo. Mi deber era darle asilo, casa y no oprimirlo (23:15,16)Ø Está prohibido cobrar intereses por prestamos de dinero dado al “hermano” necesitado (v.19)Ø “cuando estés en la viña de tu prójimo podrás comer si tenés hambre, pero no llevarte” (v. 24) (esto cambia profundamente la idea de robo e incluso de propiedad privada)Ø hay leyes que favorecen a la mujer con el divorcio y nuevo casamiento (24:1,2)Ø que protegen a los recién casados prohibiéndole ir a la guerra (v.5)Ø leyes que protegen a los trabajadores y sus sueldos (14,15)Ø que protegen el derecho del extranjero, el huérfano y la viuda (17)En fin, quien diga que la justicia de Dios se aplica sólo a lo ultramundano se está equivocando, y mucho. La justicia bíblica es una justicia concreta construida desde los que menos tienen. La justicia de Dios no tiene los ojos vendados, es una justicia que mira para abajo y opta por los de abajo, “no para excluir, sino para negar la exclusión”[1]Isaías 65:17 al 25 habla del Reino de Dios en términos de “Nuevo cielo y Nueva tierra” (es interesante que en nuevo sistema no sólo cambiará las relaciones entre los hombres - nueva tierra -, sino también nuestro concepto de Dios –nuevo cielo-) En aquellos nuevos cielos y nueva tierra nos dice que nadie edificará casa para que otro habite en ella ni plantará para que otro coma y todos disfrutarán del fruto de su trabajo (v. 22) No cabe duda de que Pablo escribe las palabras precedentes desde esta conciencia bíblica.También el libro de Salmos dice poéticamente que cuando comieres el fruto de tu trabajo bienaventurado serás y te irá bien.En fin, la justicia del Reino es una justicia diferente de la que conocemos, no es una justicia que favorece a unos pocos, no es la justicia que llenó las cárceles de pobres y dejó a los ladrones sueltos, es una justicia con una fuerte opción de clase que niega la exclusión de los desposeídos y los hace partícipes en la construcción de una nueva sociedad sin excluidos a la que llamamos “Reino de Dios”[1] Elsa Tamez, Contra Toda Condena, DEI pag 150

ver también:
http://grupolopezjordan.blogcindario.com/2008/04/00125-se-puede-ser-gorila-y-cristiano.html

profetas del odio

Cuentan los que saben que en la antigüedad, hubo culturas que a los esquizofrénicos se los respetaba sobremanera por considerarlos profetas o enviados de Dios.
Hoy nos puede causar gracia, tal vez porque lo vemos a la distancia. Pero es muy probable que dentro de algunos años, se rían de nuestra concepción de salud, enfermedad, y de unas cuantas definiciones más que son incuestionables en nuestra actualidad.
Es que toda definición se da en relación a pautas sociales, políticas y culturales de una época. Antaño, era un “hombre de Dios” un esquizofrénico. Hoy, muchos se ríen de esa definición pero consideran “hombre de Dios” a alguien que apoya invasiones, masacres, guerras, etc. Definitivamente se reirán de nosotros dentro de unos años.
Muchos hoy se creen profetas y son, al decir de Jauretche “profetas del odio”. Amenazan todo el tiempo, ridiculizan a los que tienen menos “capacidad intelectual” (no hubiesen dejado hablar en su blogs al apóstol Pedro, un pobre pescador analfabeto). Quitan todo tipo de libertad de expresión, derecho a réplica, porque son semi dioses, únicos portadores de la verdad absoluta.
Son enfermos mentales cuya única virtud es haber hecho pública su enfermedad; profetas del autoritarismo. Lumpen ridículos. Esquizoides de hoy a quienes otros enfermos mentales tratan de profetas.

teologia y discapacidad

ECUADOR
Encuentro de Teología y Discapacidad reclama inclusión de discapacitadosLas Iglesias, ocultan las discapacidades o las atienden con paternalismo, afirman
Convocada por la Red Ecuménica en Defensa de las Personas con Discapacidad, EDAN, y el Programa de Educación Teológica Ecuménica, se realizó en Quito, del 26 al 29 de marzo, la Primera Consulta Latinoamericana sobre Teología y Discapacidad.
A instancia del Consejo Mundial de Iglesias, y con la colaboración del CLAI y Visión Mundial, 48 personas- teólogos y teólogas, biblistas, entre los que se encontraban personas con discapacidad, familiares de éstos y especialistas en el tema- de diferentes confesiones de once países de Latinoamérica, se dieron cita en la consulta.
Los temas del encuentro, tratados desde las ciencias, la Biblia, la teología y las experiencias fueron: Imagen de Dios, Evangelización y Misión, Gracia, Bioética, Género, Sanidad y Salvación, Violencia, Derechos Humanos, Pobreza, Niñez y Pueblos Indígenas, en su relación con la discapacidad.
Como resultante de este análisis y reflexión surgió una Declaración que expresa la preocupación por los altos índices de inequidad y exclusión existentes en nuestros países, producto de un sistema que privilegia el egoísmo, el individualismo y el consumismo, generando condiciones para el incremento de la discapacidad.
También se analiza el rol de la Iglesia que, aunque depositaria de los altos valores del Evangelio, "mayoritariamente invisibiliza a las personas con discapacidad o las atiende con un enfoque paternalista y asistencialista". Añaden que de igual modo, "en sentido general las instituciones bíblicas y teológicas aún no han asumido en su quehacer la inclusión de la temática de la discapacidad en la formación de sus educandos".
No escapa el reconocimiento por las disposiciones legales y el establecimiento de políticas públicas que vienen implementándose en la mayoría de nuestros países, en concordancia con la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, de la Organización de Naciones Unidas, ONU, aprobada por su Asamblea General en marzo del 2007. Así mismo el proceso, aún incipiente, que vienen desarrollando al interior de las iglesias y sus instituciones, ministerios, agencias, programas y proyectos, orientados a una comprensión cabal e inclusiva del tema de la discapacidad. "Son esperanzadores también los esfuerzos positivos llevados a cabo por algunas de las instituciones teológicas de la región al incluir en sus programas curriculares el tema de la discapacidad", subrayan.
La Declaración de Quito exhorta:- A las personas con discapacidad, para que se reconozcan como imágenes de Dios capaces de vivir en abundancia (Juan 10,10) cualesquiera que sean las circunstancias (Filipenses 4,1-12), así como a emplear sus dones y capacidades en la extensión del reino de Dios, y a reconocerse como sujetos de derechos: protagonistas de su desarrollo.
- A las iglesias, a reconocer en las enseñanzas de Jesucristo el valor de la dignidad humana y la vocación de Éste de servir a las personas con discapacidad, reconociendo y valorando los dones y aptitudes de este universo de personas, para poder arribar a la ansiada meta de una Iglesia de Todos y para Todos.
- A los Institutos, Escuelas, Seminarios y Facultades Teológicas, para que incluyan en sus currículos el tema de la discapacidad y que sean abiertas a la formación teológica de esta porción del Pueblo de Dios.
- A los gobiernos y diferentes actores de la sociedad a trabajar en la erradicación de los signos de muerte que generan el incremento de la discapacidad y la exclusión social.
La Red Ecuménica en Defensa de las Personas con Discapacidad, EDAN, está coordinada en América Latina por el reverendo cubano Noel Osvaldo Fernández Collot.

recuperar la soberanía alimentaria y mejorar el poder adquisitivo

La presentación de medias verdades como si fuesen la verdad total y única, así como el expreso objetivo de oficialistas y opositores de adelantar la elección del 2009 subordinando a esto la resolución del conflicto agropecuario, termina por imponer discusiones falaces, promueve confrontaciones estériles y conduce el conflicto planteado a un peligroso camino sin salida.
Es una "verdad a medias" la formulada por la presidenta Cristina Kirchner, cuando en su discurso sostuvo el carácter redistributivo de las retenciones. Verdad a medias, ya que si bien esto es cierto, el sentido de la redistribución (o sea, a quién se le saca y a quién se le da) se define en el contexto más general de la política económica y no en el instrumento específico de la retención. No es lo mismo un sistema de retenciones articulado con la operatoria de una Junta Nacional de Granos, de Carne, de producciones regionales asociadas con un Estado que regula el abastecimiento del mercado interno y que controla el comercio exterior, que el esquema actual en el que las retenciones sirven para construir un "superavit fiscal" cuyo destino es el "pago de deuda pública", la compra de divisas para sostener la "cotización del dólar" y, por lo tanto, la renta de los exportadores y el aliento con subsidios al núcleo más concentrado de la economía. Menos aún, si se articulan con compensaciones a los productores que –durante el 2007- ascendieron a $ 1.400 millones, de los cuales, más del 55 % se concentraron en apenas 10 empresas (Ejemplo: La Serenísima , Molinos Cañuelas, Molinos Río de la Plata , Aceitera General Deheza, Cargill, etcétera). Así, cada una de ellas se apropió de $ 80 millones mientras 32.000 productores recibieron en promedio apenas $ 2 millones.
No son las retenciones las que están en discusión. Menos aún si se trata de retenciones móviles, si discriminan contra la soja y a favor del maíz y el trigo o incluso, si se aplican en un contexto donde los precios internacionales han subido por encima de las mismas. Podrá discutirse la oportunidad, la magnitud, cómo se las segmenta para que impacten de manera diferencial según el tamaño y capacidad de los productores o cómo se coparticipan los recursos que con ellas se obtienen. Pero es razonable su uso para captar rentas extraordinarios que surgen del movimiento de los precios internacionales y no del esfuerzo del productor, así como para diferenciar precios internos de internacionales. Pero lo que no puede olvidarse es que es el contexto general en el que se aplican el que define el modo en que las mismas repercuten sobre los distintos actores de la actividad agropecuaria. Actividad esta cuya diversidad es tal, que transforma en irrelevantes las afirmaciones que hablan de la "rentabilidad del sector", sin precisar entre quienes ocupan posiciones dominantes en este negocio (grandes propietarios, pools de siembra, exportadores, proveedores de insumos tecnología) y quienes tienen un lugar subordinado y de mayor debilidad. Hablar de "rentabilidad del sector agropecuario" y no precisar (tal cual lo hizo la Presidenta ) conduce irremediablemente a no entender ni dimensionar lo que está ocurriendo en las rutas y pueblos del país.
Sostenemos, por lo tanto, que lo que está en debate no es el uso de las retenciones sino la ausencia de un Plan Nacional de Desarrollo Agropecuario que replantee el modelo "sojero" que se afirmó en la Argentina en los últimos 20 años. Un modelo sojero que se sostiene en condiciones de alta concentración , expresadas en el hecho objetivo de que 936 propietarios controlan 35 millones de hectáreas, a razón de 38.000 ha cada uno, mientras casi 150.000 propietarios tiene 2.200.000 ha , a razón de 16 ha cada uno. Concentración que se expresa, también, en la "nueva oligarquía" que se va consolidando con no más de 2.000 productores que controlan más del 60 % del producido de la soja y que incluye, dominantemente, a pools de siembra, por lo tanto, a sociedades productivas que no necesariamente ejercen el control sobre la tierra pero que manejan capital, insumos y que arrendando campos se transforman en jugadores principales del negocio agropecuario. Nombres como Urquía (que tiene tren y puerto propio, además de una planta de biodiesel subsidiada por el Estado), Foganti, Olmedo o El Tejano son expresiones concretas que han dado vida incluso a un nuevo agrupamiento empresarial como AAPRESID.
Modelo sojero que, además de destruir empleo (genera un puesto de trabajo cada 500 ha mientras que la economía familiar genera 35 puestos por cada 100 ha ) y elevar el tamaño medio de las explotaciones (para que una unidad económica sea autosuficiente se requieren más de 500 ha ), tiende a especializar a nuestro país en la exportación de forraje (pasto-soja) con destino a países como China, India o la Unión Europea deteriorando actividades como la ganadería, lácteos, ovinos, porcinos, frutas, hortalizas y demás producciones regionales.
Modelo sojero que depreda el habitat condenando a la muerte a las comunidades aborígenes y que incluso persigue y desplaza a punta de pistola a campesinos y aborígenes en la búsqueda por incorporar, a cualquier precio, nuevas tierras para la producción de soja.
Es la ausencia de políticas específicas que no se hagan cargo de estos problemas lo que explica la envergadura de los cortes que se realizan hoy a lo largo y a lo ancho del país. En concreto, el Gobierno nacional está pagando el precio de la bronca acumulada de pequeños y medianos productores por la sociedad que desde hace 5 años mantiene con el "modelo sojero", con exclusivos fines fiscales. Es por esto que no existió nunca un Plan Nacional de Desarrollo Agropecuario y que resulta casi "perverso" escuchar ahora (como dice el discurso oficial) que el aumento en las retenciones era la primera medida de una estrategia general, que no se pudo anunciar por el paro de las entidades del campo. ¿No era más fácil convocar a las entidades para plantearles la estrategia integral y luego hacer los anuncios? ¿Si no hubo estrategia alguna en la dirección que se plantea, por qué habría que creer que esto es cierto? Nadie puede, sensatamente, ver sólo a "responsables de la oligarquía" en las rutas. Está claro que son los pequeños y medianos productores los que están sosteniendo el conflicto. Es falsa y mentirosa la consigna que pretende confrontar a un supuesto gobierno popular (el actual) versus el "campo oligárquico". En la práctica, el Gobierno ha sido socio de la "patria sojera" durante los últimos cinco años y lo único que pretende es elevar su participación en la sociedad (más recursos fiscales), ya que avizora necesidades mayores en materia fiscal, habida cuenta de la crisis internacional.
Es cierto, y a nadie puede escapársele, que hay actores que pretenderán transformar el conflicto en lo que no es. Cierto es también que hay organizaciones vinculadas al campo (por caso, la Sociedad Rural ) con historial nefasto y golpista, así como sectores del "establishment" que buscarán que este conflicto sirva para "cercenar la experiencia democrática" y derechizar la gestión gubernamental. Pero lo que resuelve y evita esta perspectiva es la capacidad de abrir una instancia de diálogo en base a dos objetivos que deben ser centrales:
RECUPERAR LA SOBERANÍA ALIMENTARIA Y MEJORAR EL PODER ADQUISITIVO DE LA POBLACIÓN. Esto exige la puesta en marcha de un Plan Nacional de Desarrollo Agropecuario capaz de agregar valor sobre nuestros recursos naturales (dejar de exportar proteínas vegetales y exportar proteínas animales), generar empleo, repoblar el interior facilitando el acceso de nuevos productores a la tierra, reforestar las zonas devastadas por la sojización, sanear las regiones infectadas por el uso de químicos de toda naturaleza y devolver a las comunidades aborígenes las tierras que le robaron en las últimas décadas.

Gracias Claudio Lozano

grandes productores que viven en barrio norte

Que el discurso de la señora presidenta haya sido falto de sabiduría no quiere decir que los productores del campo tengan razón. El cacerolazo que ayer hicieron los patéticos productores golpeando la Ezen fue tétrico. Los muy infelices utilizan los mismos métodos que tanto criticaron. Parece ser que cuando un pobre hace piquete es un delincuente condenado por la justicia de radio 10; cuando el piquete lo hace la “gente decente” el diario La Nación deja de criticar a los piqueteros para llamarlos “reserva moral del país”.
Para colmo de males la iglesia católica se ofrece para favorecer el diálogo. La iglesia católica no puede gestionar diálogo porque es parte; es la iglesia de la oligarquía con olor a bosta. ¿Quién será el encargado del diálogo? ¿El tribunal de la inquisición?
Sobre llovido mojado
Al gobierno no le va a faltar comida
A los grandes terratenientes no les va a faltar ganancias
¿Entonces? Como siempre. Se jode el pobre